失敗の本質 日本軍の組織論的研究

ここから先は、本の結論と主な主張まで書いています。読む前に中身を確かめたい人や、読み終えて振り返りたい人向けです。

本書は、あの戦争に勝ち目があったかどうかは問わず、与えられた条件のもとでも戦い方はもっとよくできたはずだ、という立場に立ちます。第1章で六つの作戦を検証したあと、第2章でその共通点を「戦略」と「組織」に分けて整理します。

戦略の面では、作戦の目的があいまいで、ときに二つの目的が並び立っていたこと、短期決戦を前提にして情報や補給を軽んじたこと、戦略が科学的な分析ではなく経験とその場の「空気」から決まりがちだったこと、日露戦争以来の艦隊決戦や白兵突撃の型に縛られて選択肢が狭かったことが挙げられます。組織の面では、人間関係に頼った意思決定、現場の情報を軽く見る上層部、失敗を検証しない学習の弱さ、結果より動機や意気込みを評価する人事が指摘されます。対比として、失敗した指揮官を入れ替え、敵である日本軍の戦い方まで研究して取り入れた米軍の姿が描かれます。

第3章の結論は、日本軍は過去の成功体験に過度に適応したために、環境の変化に適応する力を失った、というものです。前提そのものを問い直す学習や、古くなった知識を捨てる「学習棄却」ができず、組織が自分を作り変えられなかった。著者たちは、こうした性質は戦後の日本の組織にも受け継がれていると警告して本を閉じます。